www.dworekprzeznaczenia.fora.pl

ierm8ec8

Ils ont été rejoints dans leur course à l'injure par les représentants de toutes les , pour une fois réunis. Les deux principales autorités de l'Eglise catholique y ont collaboré. Le 14 septembre 2012, Mgr [url=http://www.sandvikfw.net/shopuk.php]hollister sale[/url] Barbarin, primat des Gaules, associait le mariage gay à la polygamie et à l'inceste (RCF/TLM, " Droit de "). Le 3 novembre, c'était le cardinal archevêque de Paris qui, au nom de la démocratie participative, approuvait d'avance des manifestations contre ce mariage qui "ébranlerait les fondements de notre société " (Lourdes, conférence des évêques de France).
Nous laisserons aux lecteurs le soin de un homme qui appelle démocratie participative des manifestations de rue et s'en recommande alors qu'il est membre d'un clergé nommé dans le plus grand arbitraire et dont le est élu [url=http://www.marrakech-hotel.fr]hollister france[/url] par un synode de 120 cardinaux ne rendant aucun compte à [url=http://www.kuronowish.com/~kinki_railmodel/cgi-bin/bbs/joyful.cgi]moncler outlet How Do You Mak[/url] un milliard de fidèles. Nous n'insisterons pas sur le silence non participatif des dignitaires de l'Eglise quand il s'est agi d'empêcher les torrents de pédophilie qui ont mené au bord de l'anéantissement les Eglises d' et des ?tats-Unis, pour ne que des pays où les scandales sont publics. Employant très douteusement le mot "lobby", le cardinal archevêque de Paris sait de quoi il parle, puisque, en l'espèce comme en tant d'autres, son Eglise fait le lobbying le plus acharné. Apparemment, un lobby est un groupe qui défend des intérêts qu'on n'aime pas.
LES DESCENDANTS POLITIQUES DU SARKOZYSME
En pleine crise mondiale, il n'a pas d'abord parlé d'économie ou de ch?mage, non, le premier point qu'il a mis en avant a été le refus du mariage gay (, 11 février 2012). Quelques jours plus tard (19 février), il a déclaré devant 10 000 partisans à Marseille que les gays "n'aiment pas la France". L'ineptie d'une pareille proposition au regard de l'histoire, de Louis XIII au maréchal Lyautey, n'a pas retenu un homme qui devait sa campagne par une attaque contre les gays qui seraient contradictoires de [url=http://www.mxitcms.com/abercrombie/]abercrombie milano[/url] réclamer le mariage, puisqu'ils se réclameraient aussi du " droit à la différence " (France Inter, " Matinée spéciale ", 17 avril). Ressemblance, différence, quoi que les gays et les lesbiennes fassent, ils ont tort. Pire, ils ne sont pas dans le droit. Puisqu'on le leur refuse.
l'apparition de cette agression permanente du 4 février 2005, où un député a osé déclarer à leur propos : "Je critique les comportements, je dis qu'ils sont inférieurs moralement" (, 4 février 2005). Début d'une litanie hargneuse qui se poursuivrait par sa cons?ur, UMP elle aussi, s'exclamant à propos du mariage gay : "Et pourquoi pas des unions avec les animaux ?", cela, non dans une conversation privée, non, en pleine commission des Lois de l'Assemblée nationale de la République fran?aise (25 mai 2011).
Toutes ces paroles de haine auraient été indicibles il y a cinq ans. Tellement indicibles qu'elles n'étaient [url=http://www.rtnagel.com/louboutin.php]louboutin pas cher[/url] pas dites. Les atermoiements du gouvernement, pour ne pas plus, et le [url=http://blackjackstory.com/cgi-bin/guestbk.cgi]hollister sale Canine Cancer [/url] report du vote de la loi font que, jusqu'à son vote, ces injures continueront. Nous avons décidé de ne plus les avec patience.
Se mêlant d'affaires de droit civil qui ne les regardent en rien au regard de la séparation de l'Eglise et de l'Etat, ces divers cultes désireraient-ils des Eglises et de l'Etat pour une meilleure ostracisation des gays et des lesbiennes ?
NOUS NE SOMMES PAS DES P?TITIONNAIRES DE PROFESSION
Les politiciens fran?ais qui tiennent ces propos démagogiques flattent un électorat qu'ils devraient éduquer. Fran?ois Mitterrand a gagné son statut d'homme d'Etat en déclarant, le 16 mars 1981, alors qu'il était candidat à la présidence de la République et savait que la majorité des Fran?ais y était défavorable, qu'il demanderait l'abrogation de la peine de mort s'il était élu (Antenne 2, " Cartes sur table "). Et, dans le cas du mariage gay, la majorité de la population l'approuve. Que cherchent les élus qui excitent la rage des derniers opposants ?
Il avait été précédé, le 19 octobre, par une plaquette de rien de moins que 25 pages contre le mariage gay par le Bernheim (" un cheval de Troie"), et a été suivi, le 6 novembre, par [url=http://www.teatrodeoro.com/hollisterde.php]www.teatrodeoro.com/hollisterde.php[/url] une déclaration solennelle de , président du Conseil fran?ais du culte musulman ("un chemin irréversible qui engage la société d'aujourd'hui et de demain dans un incertain"). La collusion de la haine est si patente que le Conseil fran?ais du culte musulman, que l'on ne savait pas si ?cuménique, renvoie aux attaques des cultes catholiques, juifs et protestants. La Fédération protestante de France déclare que le mariage gay "n'est pas un cadeau à aux générations futures ", dans une pétition également signée par un pasteur de l'église luthérienne, un prêtre orthodoxe grec, un ministre anglican, un évêque de l'Eglise énienne et le Grand Rabbin de Lyon, . Le Grand Rabbin de Lyon s'était déjà illustré en déclarant que l'homosexualité est une maladie infectant la société (Nova, 23 janvier 2003).
Nous n'avons pas les préjugés de nos ennemis, car la vie est la vie, et pas la haine. Les gays et les lesbiennes ne rendent pas moins de à la France que des théologiens bizarres et des politiciens sans . Croit-on d'ailleurs qu'il n'existe pas d'homosexuels à l'UMP, parmi les rabbins, les mollahs et les pasteurs ? Les populistes homophobes et ceux qui répandent leurs propos se rendent-ils compte que leurs incessantes diatribes libèrent les actes ? Que, si des supposés responsables parlent de manière irresponsable, la brutalité va se justifiée ? Dans tout cela, le mariage est un leurre. Une fois qu'il sera acquis, l'homophobie ne cessera pas, et c'est elle qu'il faut . S'il y a quelque chose de dangereux dans une société, c'est le lobby de la bêtise et de la haine.
Il ne faut donc pas s'étonner que les descendants politiques du sarkozysme se soient décha?nés à l'annonce du projet de loi bien timidement nommé "", comme si les mots "gay" et "lesbienne" étaient honteux. Le 25 octobre 2012, lors du débat télévisé entre les deux candidats à la présidence de l'UMP, Fran?ois Fillon déclare son "opposition totale au mariage homosexuel", suivi par Jean-Fran?ois Copé disant que, "si elle devait être votée, à personnel, [il] ne célèbrerai[t] pas de mariage homosexuel ". Trois jours plus tard, le même M. Copé envisage d' des manifestations contre le mariage gay (Grand Jury RTL/Le Figaro/LCI, 28 octobre) ; il a positivement appelé à lors du Grand rendez- 1/Aujourd'hui en France/I télé dimanche, 11 novembre).
Et quelle est cette idée que le mariage gay mettrait la France en danger ? La , les [url=http://cvnweb.bai.ne.jp/~f0181fu/cgi-bin/aska.cgi]peuterey outlet Lent retour a[/url] , le , la , la , l', le , l', l', l', le , les deux Etats du , les neuf Etats des Etats-Unis et le district de Washington où il existe ont-ils vu des hordes de gays et de lesbiennes en rose les statues des grands hommes ? Le Premier ministre Cameron qui a déclaré : "Je suis pour le mariage gay parce que je suis conservateur" (conférence annuelle du parti conservateur, 10 octobre 2012) est-il un mauvais britannique? Un mauvais conservateur ? Un mauvais homme ? qui, dans le discours qui a suivi son élection, a déclaré : "Que vous soyez blanc ou noir (...), riche ou pauvre (...), [url=http://www.rtnagel.com/airjordan.php]jordan pas cher[/url] gay ou hétérosexuel, vous pouvez vous en Amérique" (7 novembre, 2012) veut-il la destruction de la société occidentale ?
Nous ne sommes pas des pétitionnaires de profession. Certains d'entre nous sont gays, d'autres lesbiennes, d'autres hétérosexuels. Certains de gauche, d'autres de droite, certains chrétiens, d'autres juifs, d'autres agnostiques. Quelle que soit leur orientation [url=http://www.sidegemeinde.com/peutereyoutlet.php]peuterey sito ufficiale[/url] sexuelle, certains ont des enfants. Certains sont célibataires, d'autres mariés, d'autres veufs. Aucun n'a de compte à personne de son de vie. La plupart ont eu des parents hétérosexuels, et, parmi eux, certains ont eu une enfance malheureuse. Ils n'en accusent pas l'hétérosexualité. Certains ont des parents homosexuels et ont eu une enfance heureuse. Ils n'en félicitent pas l'homosexualité.
Il a été rejoint sur ce point par celle que certains surnomment sa s?ur de lait, (KTO, " Face aux [url=http://www.corsodiesperanto.it/hoganit.html]hogan outlet[/url] chrétiens ", 1er novembre), laquelle a ensuite réclamé un referendum sur la question (BFM TV, " BFM ", 4 novembre) ; prochaine proposition, le pilori ? Voilà toute une catégorie de la fran?aise vouée à l'injure non seulement quotidienne, mais pluriquotidienne : le même 4 novembre, le député Wauquiez annon?ait l'abrogation si la [url=http://www.corsodiesperanto.it/peuterey.php]www.corsodiesperanto.it/peuterey.php[/url] droite revenait au (France 3, Le 12/13). Le 5, la députée Pécresse (LCI, " LCI Matin ") annon?ait que, de plus, la droite au annulerait les mariages.
Ces propos n'ont pu être tenus que parce que certains sont "décomplexés". Ils s'en estiment autorisés à tout ce qu'ils pensent, si on peut cela . Le responsable de cette dégradation de la parole publique est l'ancien président de la République. Il n'a pas été assez souligné que la campagne pour sa réélection a été marquée par trois déclarations homophobes. La première a eu lieu [url=http://www.thehygienerevolution.com/hollister.php]www.thehygienerevolution.com/hollister.php[/url] dès sa déclaration de candidature.
LE MOT "LOBBY"
Les reproduisent ces attaques avec un empressement qui semble parfois fr?ler la complaisance, et sans aucun [url=http://www.teatrodeoro.com/hollisterde.php]hollister deutschland[/url] équilibre dans les réponses. Là aussi, jour après jour, ce sont des attaques contre les gays et les lesbiennes qui ne voient que de très rares opposés. Le 3 octobre 2012, Le Figaro a publié un dossier de plusieurs pages contre le mariage gay et l'adoption avec appel en une, s'appuyant sur "les psys" dont d'habitude il appelle à se méfier. Ce journal est revenu quotidiennement à la charge, par exemple le 29 octobre 2012 où il a publié, toujours à la une, un appel de maires "grévistes" d'une loi qui n'est même pas votée. Où est le respect de la légalité justement pr?né par un journal conservateur ?
Le 28 octobre 2012, Le Monde publiait l'interview d'un théologien catholique membre du Comité consultatif national d'éthique, entièrement dirigée contre les homosexuels. Nous [url=http://www.shewyne.com/woolrichoutlet.html]woolrich outlet[/url] disons bien contre les homosexuels, pas contre le mariage gay, car il déclare : " Les homosexuels veulent dans la norme en la subvertissant. " Que l'auteur de déclarations aussi méprisantes puisse membre d'un comité d'éthique est un motif d'étonnement. Il aura sans doute oublié les pratiques des premiers chrétiens qui ont précisément subverti les institutions de l'Empire romain jusqu'à s'en .
La montée en puissance de l'injure politique n'est pas mieux manifestée que par le nombre des députés et de sénateurs ayant signé une pétition contre le mariage gay : en janvier 2012, 82 députés et sénateurs UMP ; en octobre 2012, 124 députés et 56 sénateurs du même parti. Est-ce que, en période d'effondrement de l'économie, les représentants de la nation fran?aise n'ont pas mieux à que de désigner une partie de la population à la vindicte populaire ? Les élus gays de ces partis (et des autres) ne sont-ils pas honteux de muets face au comportement de leurs collègues ?
DESTRUCTION DE LA SOCI?T? OCCIDENTALE ?