www.dworekprzeznaczenia.fora.pl

ierm8ec8

En bref, la nécessité fait partie intégrante de la théorie de l'évolution, précisément à travers le mécanisme, darwinien par excellence, de la sélection naturelle. Malheureusement, les explications naturalistes du monde sont toujours sur la brèche. Aucun faux pas ne leur est permis. Jean Staune est anti-darwinien et il profite de l'interprétation, trop tournée vers le hasard, de Thomas Heams. Il remarque à juste que Heams sous-estime la part de nécessité à l'?uvre dans le vivant, celle qui entra?ne des ressemblances entre espèces indépendantes?; il qualifie ce qui est une interprétation personnelle de point de vue "darwinien standard" ; et il peut que la théorie darwinienne est donc forcément fausse, ou en tout cas [url=http://www.lcdmo.com/jordanpascher.php]air jordan pas cher[/url] "dépassée". Mais c'est l'interprétation qu'en fait Thomas Heams qui est en partie fausse?! Pas la théorie darwinienne elle-même. Parmi les spécialistes de l'évolution, très peu seulement en ont fait une interprétation aussi tournée vers le hasard. Pas plus Richard Dawkins, que Georges Williams, William Hamilton, ou Ronald Fisher, pour ne que les plus célèbres.
Le point de vue défendu par Thomas Heams tient d'une interprétation tout à fait respectable, mais aussi tout à fait idiosyncrasique et, à notre avis, tout à fait fausse du mécanisme de la sélection naturelle. Pour les termes de Monod, l'évolution est à la fois hasard et nécessité. A chaque génération, des mutations se produisent au [url=http://cgi.www5d.biglobe.ne.jp/~riding/aska/aska.cgi/http:/https:/r-forge.r-project.org/tracker/download.php/39/219/2231/230/pr20.html%2BResult:%2Bchosen%2Bnickname%2B%2522Robidr92%2522%3B%2Bsuccess%3B]www.achbanker.com/home.php Ca[/url] hasard au sein de l'ADN?; parmi ces mutations, certaines [url=http://www.jordanpascherofficiel.com]air jordan[/url] permettent de et de [url=http://www.thebuddychina.com/forum.php?mod=viewthread&tid=231249]hollister france Travailler plus[/url] se mieux que les autres. Par le jeu mathématique de la reproduction, de génération en génération, ces mutations, dites "avantageuses", finissent par les populations d'êtres vivants. Si ce mécanisme comporte indéniablement une part de hasard (la production des mutations notamment), il comporte aussi une large part de nécessité?: les mutations avantageuses le [url=http://www.1855sacramento.com/peuterey.php]peuterey outlet[/url] sont pour des raisons physiques fondamentales. De cette part de nécessité résultent de nombreuses relations générales entre les structures vivantes, entre la fonction d'un organe et sa forme, entre la niche [url=http://www.getconversational.com]hollister france[/url] écologique d'une espèce et les organes qu'elle porte, etc. Certaines triviales?: un éléphant volant ne peut pas . D'autres moins : les organismes captant de l'oxygène dissous dans l'eau doivent des organes d'échange externes (des branchies), pas des poumons internes.
est anthropologue évolutionnaire, Université d'Oxford
Pour Thomas Heams, l'évolution [url=http://www.vivid-host.com/barbour.htm]www.vivid-host.com/barbour.htm[/url] est avant tout faite de hasard. Tel nous l'enseignerait en tout cas Darwin. Et Cameron, en suggérant que des êtres évoluant sur deux planètes indépendantes pourraient de nombreux [url=http://www.achbanker.com/home.php]hollister[/url] points communs, ne serait pas véritablement darwinien. Nous laisserons là l'exégèse d'Avatar pour nous sur les aspects [url=http://www.1855sacramento.com/woolrich.php]woolrich parka[/url] scientifiques de la question.
C'est justement toute la puissance de la théorie néo-synthétique de l'évolution (la théorie vraiment "standard" cette fois) que de l'ordre, la téléonomie disait Monod, sans un ordre initial. C'est parce que la sélection naturelle a agi sur le monde qu'existent aujourd'hui sur Terre des structures aussi organisées, aussi improbables a priori, que les structures vivantes. Pour la métaphore de Dawkins, l'horloger est aveugle mais son [url=http://www.maximoupgrade.com/hot.php]hollister france[/url] travail ressemble à celui d'un voyant. L'évolution n'a pas de vision, elle ne planifie pas. Mais, par le jeu des mutations et de la sélection, elle produit de l'organisation. Ne que la cécité de [url=http://www.maximoupgrade.com/hot.php]hollister[/url] l'Horloger, et donc que le hasard, c'est la moitié de [url=http://www.davidhabchy.com]barbour sale[/url] l'histoire, la meilleure. Prétendre que le darwinisme est incapable de compte des relations d'ordre qui lient les structures vivantes entre elles, c'est tout simplement n'y rien du tout. Si les espèces indépendantes se ressemblent, ce n'est pas parce qu'il existe un plan divin, ou un ordre cosmique, c'est tout simplement parce que [url=http://www.thehygienerevolution.com/barbour.php]barbour[/url] tous les êtres vivants, produits de la sélection naturelle, sont soumis aux mêmes contraintes. Non, les théories anti-darwiniennes défendues par Jean Staune, , et les membres de l'Université , ne sont pas, pas un seul instant, renforcées par la ressemblance entre espèces indépendantes, pas plus sur Pandora que sur Terre.
é est biologiste évolutionnaire, CNRS
et ont chacun à leur manière contribué à la [url=http://www.houseproudtv.com/profile.php?user=rzte49648d&v=comments]Révolution de poupées[/url] [url=http://www.rtnagel.com/louboutin.php]louboutin[/url] théorie darwinienne de l'évolution. Le premier en défendant une interprétation que nous pensons erronée de cette théorie, le second en tirant prétexte de cette interprétation pour à tort l'ensemble de la théorie. Ce malentendu doit être corrigé parce qu'il laisse le doute sur la solidité de la théorie darwinienne.

ierm8ec8

On conna?t la finesse légendaire de certains journaux anglais, [link widoczny dla zalogowanych] mais on croyait [link widoczny dla zalogowanych] leurs excès réservés aux Fran?ais, aux pédophiles et aux fonctionnaires européens. Erreur, comme le montre une scène surréaliste qui a opposé la semaine dernière un patron de presse particulièrement remonté à un autre. D'un c?té, le Daily Telegraph, journal de droite convoité par le groupe allemand Axel Springer. De l'autre, le Daily Mail, autre journal de droite dont le patron, Richard Desmond, a eu des vues sur le premier. Jeudi soir, les états-majors des deux journaux se rencontrent pour discuter d'une imprimerie qu'ils possèdent en commun. La scène, rapportée par le Daily Telegraph, voit le directeur de ce journal et ses collaborateurs accueillis par des " guten morgen " lancés avec un " très mauvais accent allemand ". Puis Richard Desmond leur demande [link widoczny dla zalogowanych] s'ils ont " h?te de [link widoczny dla zalogowanych] passer sous la direction de nazis ", [link widoczny dla zalogowanych] puisque les Allemands [link widoczny dla zalogowanych] " sont tous des nazis ". Suit une litanie de remarques insultantes sur les Allemands, conclue par une petite chorégraphie de Richard [link widoczny dla zalogowanych] Desmond paradant à travers la pièce au pas de l'oie en faisant le salut nazi. Les responsables du Telegraph finissent par quitter la salle, " [link widoczny dla zalogowanych] salués " par l'hymne Deutschland über alles. La scène pourrait faire rire dans un [link widoczny dla zalogowanych] sketch absurde des Monty Pythons. [link widoczny dla zalogowanych] Ici, elle n'est que " l'expression [link widoczny dla zalogowanych] la plus grotesque d'un mélange de diffamation et de racisme ", commente Jeremy Deede, le directeur du Telegraph. Le gouvernement allemand et le groupe Axel Springer se sont abstenus de commenter. Pour la banque allemande Commerzbank, qui avait prêté des millions de livres à M. Desmond pour le rachat de [link widoczny dla zalogowanych] son journal, ces propos sont " une insulte à tous les Allemands ".

L. B.

相关的主题文章:

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]